> трындежом про хаскелы и инновацииХаскель это технологии древних вообще, к инновациям отношения не имеет.
> А легаси видите ли имеет наглость отсвечивать в сравнении, "усложняя" - установив барьер ниже которого ползти уже не катит.
Я не берусь пытаться разобрать что ваше больное сознание пытается сказать. Что-то в духе - "легаси это круто" наверное? Нет не круто. И вы почему-то, снова, мешаете в кучу легаси и инновации.
!!!Легаси код может быть инновационным!!! и очень современным.
Ещё раз, легаси и инновационность - параллельные вещи.
> И очень хорошо что в результате можно пользоваться "legacy" Linux а не вот такими "инновациями".
Вы спросили почему все используют более плохие технологии вместо более лучших, я вам ответил.
Хорошо это для вас, или вообще, или плохо, это совершенно другой разговор.
Когда какая-то технология получает развитие, в неё идут огромные инвестиции(в самом широком понимании), на протяжении многих лет, она получает широкое применение, заменить её чем-то другим, допустим лучшим в каком-то измерении, становиться невозможным по социо-экономическим причинам.
Грубо говоря, за 30 лет, или сколько там линуксу, в него инвестировали триллион долларов, на самом деле 5, а то и больше.
Чтобы заменить его за 10 лет на что-то другое, нужно за эти 10 лет минимум инвестировать в новую технологию триллионов 10, на самом деле 20. Это просто невозможно.
Популярная технология либо умрёт вместе с индустрией, либо должно появиться что-то !!на порядки!! лучшее, а не просто лучшее. Обычно происходит первое, а не второе.
Кобол до сих пор используется. А вот вам вообще пустяковая казалось бы вещь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_2000_года
!!! По некоторым оценкам экспертов общий объём мировых инвестиций, потраченный на подготовку к 2000 году, составил 300 млрд $ !!!
> Мне почему-то кажется что это не страшнее угроз синицы море поджечь.
А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.
