> они разныеАхаха, ну да, ваши корпорасты не корпорасты! Вы не понимаете, это другое!
> во-вторых код под gpl
Как gpl защитит от выпиливание нужного тебе.
GCC дропнули copyright assignment policy только в 2021 году. И технически, все что до этого FSF может закрыть.
> А вот что ты будешь делать, когда твой llvm завтра код закроет и сделает его платным, когда достаточную фанбазу наберет?
Тоже что и ты - возьму последнюю версию под старой лицензией.
Потому что свободные лицензии назад не провернешь))
Или форкну "если дела совсем плохи".
> В любом случае у этого язычка есть спецификация
Угу, а потом окажется что в GCC ее поняли по-своему, в clang по-своему, а в студии еще как-то.
Спецификация бесполезна если там куча оговорок в стиле "а хз как делать, пусть реализующий компилятор разбираются" - 1.3.5 implementation-defined behavior и 3.4.3 unspecified behavior.
А ведь еще есть всеми любимые UB))
Плюс сами компиляторы реализуют "стандарты" частично. И никто им за это ничего не сделает.
Ни один компилятор не поддерживает с99 полностью!
en.cppreference.com/w/c/compiler_support/99
Может это только со старым такая проблема?
А вот и нет - с23 та же самая фигня - куча partial, maybe и not supported
en.cppreference.com/w/c/compiler_support/23
Можно конечно возразить "Вот та фигня никому нафиг не нужна!". Но что же это за стандарт такой??
А вот он такой шикарный стандарт!
Единственное его применение - печатать на мягкой бумаге.
> в отличие от.
А тут есть референсная реализация.
И именно с нее гнутики будут передирать свою реализацию.
