> не спасли вас декларативные ini-портянки?На мой вкус менеджить системы стало проще и приятнее.
> hald выбрал мир. ой, пардон, пшшшаудио. ой, пардон, пипварю.))
Ветеранюниксам не поможет, знания sysv не котируются.
> депрекейтед, и никто не собирается тянуть этот crapware.
А пока депрекейтнули ветеранюниксов.
> логи stderr'а изучаешь. возможно, разрабы красношапки
Я вообще дебиан юзаю и мне шляпники - ортогональны. И проблемы (не)старта меня волнуют для моих собственных кастомных сервисов коих в репах нет.
> даже не знаю как тебе ответить на это. "что в системе вааапще и почему так", лол.
Так и запишем: "нечем крыть".
> - diff <opts> /etc/defaults/rc.conf /etc/rc.conf.
Смотрите, дети, педальный привод и конструктор "сделай сам". Это по своему мило, и даже бывает эффективно. Но не когда это каждый первый раз, в каждой первой системе.
> сравниваешь директории. Выводи хоть патчем, и потом накладывай на свежую систему
> чтоб вернуть себе свои настройки, хоть епись в гамаке как хочешь. :-D
Опять какой-то колхоз. При том небось разный между разными системами. Да и методы делания новых инстансов систем у меня поэффективней ваших.
> бонус: это не работает нигде, кроме как в редхате и его ненужных васянских сборках.
Вот те раз, а я то дебианы пачками разворачиваю, на виртуалки и железки, с системдой. А одна из частных инкарнаций - вот эта виртуалка с вами - сделана из моего десктопа, за несколько минут. И софт привычный, и настройки. Хотя расщепление на систему и данные пользователя ессно есть. А вы вон тем занимайтесь, если МакЛауд.
> да в общем случае пох вообще что там в общем случае, если
> у тебя журнал сдох и ты не можешь оттуда ничего выцепить.
При том обычно это все почему-то у тех у кого journald - нет. С другой стороны эта штука может кушать контролируемый объем места и не нуждается в костылищах типа logrotate, да еще подкостылках к каждой программе к оному потом (удобно то как, всем прогам вписывать, ага!).
> удачи в mission critical системах. впрочем, вали всё на редгадов. если
> ты канеш не пользуешься васянской сборкой, тогда... всё равно вали на редгадов. :-D
Я вообще дебианапи пользуюсь и таки - с уклоном в эмбедовку и управление. Сюрприз! И валить я ни на кого не собираюсь, мне - чтоб работало.
>> А так в зависимости от ситуации обычные логи тоже, видите ли без гарантий.
> без гарантий что не выцепишь оттуда как с журналд никуя? разумеется. :-D
А еще в обычных логах никто не гарантирует сколько места runaway прога (или сервис подвернувшийся нашествию ботов) сожрет логами. Ну так, мелочи, на тему mission critical систем. В journald сие настраивается парой директив конфига...
>> Алсо, системд не запрещает юзать иной журнал и даже вырубить journald.
> сисьтем-де не запрещает и вместо своего ватчдога юзать что-нибудь нормальное и человеческое.
Осталось их еще и найти. Особенно если это не процесс работающий с сетью был, ога.
> только зачем нужен тогда весь этот комбайн, вопрос риторический. встроенный кастрат
> это же так удобно! журналд это же так удобно! ;-)
Лично мне - вполне удобно. А где неудобно или есть соображения типа readonly rootfs и проч - его и нет.
> я тя наверное удивлю, но шапка когда использовала скрипты вместо сисьтем-де (которые
> писала ногами еще тогда) закрывала issues'ы также с notabug и wontfix.
А я наелся трехстраничных скриптов чужих сервиисов, с навороченой логикой под редгад, которые под дебиан перепиливать - мучительно! Юниты системды в 90% могут работать без допиловки, а если даже - пару строк поменять - не 3 страницы логики вперемешку с конфигурацией!
> с сисьтем-де похрен. Ваааще похрен, сечешь?
А мне с системдой не обломно self service сделать в этом случае. Пару строк с путями и проч я подрихтовать не обломаюсь. Тем более что потом он пишет почему не взлетело, в отличие от.
> теперь сношаитез с сисьтем-де и решаете проблемы.
Да, просто занимает раз в 5 меньше времен и сил.
>> DBUS с системдой - вообще опционален. Можно и не ставить.
> https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/dbus/
Что вы мне ссылками тыкаете? У меня целый выводок железок с системдой но без дбаса в проде. Это работает.
> ты давай не предлагай тут стоя в гамаке. ты ж не хочешь отвязать его от дбаса,
Мля. Системд с самого начала в минимальном дебиане ставится без дбаса. Нет его как жесткий depends там. И все работает! Но если сильно хочется дбас поставить - кто ж запретит то.
> а потом увидеть в своём репорте: включи дбас, луддит, иначе wontfix/notabug!
А я вообще не кастомер редхата. И умею решать свои (и не только) проблемы сам.
> занёс, ипис сам с си-портянками!
Да вот за столько лет не требовалось пока. Хотя если очнадо я и это умею.
> изменение яркости экрана.
Я все равно не понимаю о чем это. Если про ноуты то там скорее ACPI прикалывается, и приколов с ним было и без всяких systemd.
>> А так то да, у системды ман есть и - гуглится.
> маны бесполезны, потому что перегружены.
Хызы, я почитал man systemd.unit, systemd.exec и systemd.timers - вроде нормуль, теперь и сам такое могу писать влегкую. И кстати я наызваю вон то хорошей документацией.
> всегда, да? гуглят, и есть готовые ответы, так? :-D
Я часто запиливаю какие-то сервисы которых в системе изначально не было. Поэтому меня волнует чтобы это было просто, а если что не прокатило - диагностируемо. Это не про вас.
> напрогать логгинг :-D жги, боженька.
У меня есть много клевых проектов и идей. Значительно более интересных чем ЭТО. Я предпочту потратить это время на них.
>> Только вот мне оно надо - хреново и криво косплеить вон тех в мое время?
> ну, незнаю, наверное надо раз ты это делал. или ненадо, я запутался. >_<
Ну вот я для себя решил - что у меня в целом есть более крутые и интересные занятия чем это. И очень хорошо что оно делегировано вон тем. Они куда лучше сделали чем самопальные костыли.
> конфигов и запустить пять нжинксов, пока меня госпожа пёттеринг сзади плёткой
> хлестает. дев-упс я или где?
Да кто вас там знает. Я вообще ближе к кастомдев/интеграторам по смыслу. Впрочем руление серваками в относительно мелком проде сталкивается с похожими траблами.
>>> встроили {core,ps}utils? гениально!
>> И что в этих утилсах проверяет внутреннее состояние программы
> ты имеешь в виду психическое внутреннее состояние? конечно же проверяет! и через
Я имею в виду проверку что программа - не повисла и реально работает.
> емакс-психолога перекладывает на человеческий о внутреннем самочувствии программы. а как же.
Видимо у кого что болит.
> эксплуатационщики :') имя нам легион. блин, давно я так не ржал xD
Как говорится, хорошо смеется тот кто смеется последним ;). Для меня смешно - что такие как вы пальцы загибали, а теперь их ушли, в совсем маргиналы.
> sd_notify? тобишь надо править программу чтоб она сообщала о своём психическом состоянии
> божественному сисьтем-де?
Ога. Меня в своих сервисах не особо парит - простое и логичное апи.
> ведь иначе ж... фиг проспишь что там с программой-то. бездна неведения.
Погоняв онлайн сервисы и управляющие системы я как-то заметил что да, таки, хорошо когда система в случае чего умеет в self-recovery без участия человека.
> локапнулась? прости, я слегка не понимаю твоих терминов, она что, заблочилась? обиделась?
Повисла, елки. Да, такое бывает. Так что psutils'ами мониторить - это вы сами.
> она локапнулась? Так локапнулась или ничего не делает? она что, жрёт cpu, ram, что?
По разному. Общего то что оно утрачивает функции и не реагирует на внешние раздражители или делает это некорректно -> mission failed.
> блин, юзер, ты это, ну, давай по человечески,
> что сделала программа, почему ты не можешь это узнать?
Потому что программы бывают сложные, а еще системные сбои бывают. От космической частицы в проц до неведомых системных багов лезущих раз в 5 лет.
В этом месте идея не только запустить хардварный вачдог, но и расшарить вниз по иерархии, с реакцией на сбои - находит мое понимание. Если повиснет системд или кернел, систему рестартанет хардварный вачдог. А если sd работает, он чекает что те сервисы живые и принимает меры если это не так. Это не панацея, но self-recovery можно прокачать. И тогда мануальное внимание надо реже. Системы должны 1) работать 2) не делать мозг. В этом у меня и энтерпрайза много общего, мы хотим этого одинаково.
> она от тебя это скрывает? сисьтем-дэ её как-то специально допрашивает?
Затем, что лично мой софт пинганет вачдог только после проверки ряда внутренних состояний и живости ключевых частей. Это в нормальном виде так: делается пачка флагов отвечающих за "подсистемы". После обслуги вачдога флаги сбрасываются. По мере работы проги каждая подсистема отработав взводит флаг что она живая и пашет.
Обслуга вачдога случается только если ВСЕ флаги на месте. Да, чекать детали программы - прерогатива прогера, ауторити системды кончается на границе процесса. Если того не произошло, программа точно работает со сбоями и перезапустить ее отличная идея. Эта концепция похожа на то что исповедуют кодеры под МК с хардварным вачдогом и фирмварой и просили это сравнимые люди по сравнимым причинам. Мы получили от поттеринга то что нам было надо вместо сказаок как все збс и что нам (не)нужно. Инженерные проблемы должны решаться а не заметаться под ковер и даунплеиться. Таков путь.
> но стоит появиться сисьтем-де, и всем резко становится не на5р@Tь!
В нем это сделать стало куда проще, имхо.
> в этом суть: есть процесс, значит есть в списке процессов.
Это не гарантирует что он корректно работает и вообще что-то полезное делает. Как что-то такое в полном виде проверять - см выше. Да, это некая канитель, но без апей вачдога траблов при желании такое сделать - куда больше.
>> Мне в этой схеме что-то не нравится.
> мне тоже. кажись дело в голове.
Судя по тому что я не один - возникает ряд вопросов в чьей. Если на Linux Plumbers Поцетера просят то же что попросил бы и я - окей, значит мои желания были разумны и логичны.
> сделай нам ватчдог, лёнька, у нас лапки.
Я не против если ВЫ будете изобретать i++ вел сами, в ВАШЕ время. И квадратность колес будет ВАШЕЙ проблемой. А самому это делать?! Сделать разок нормально, на всю толпу - выглядит более адекватной идеей, извините.
> по просьбам трудящихся (с) и никак иначе.
Тот редкий случай когда это почти буквальная имплементация фразы. Я тоже фичи оценил.
> пишешь ini-портянки для распбери пай. да твоя жизнь полна приключений, бро.
Я их много для чего пишу. И да, порой бывает довольно интересно и захватывающе.
> системный менеджмент (с) это как менеджмент системы, только системный.
> юзер, этому регламенту лет больше чем твоему папе, и вообще к сисьтем-де
Только sysv это все - не касалось. В том же дебиане в частности. И там догадайся - перепишет пакетник скрипт или нет вон там. В usr дефолты никогда не жили, как максимум в etc гадили. И пакетник и админ. Это FAIL! Идея сделать системные дефолты условно-readonly вынеся в системные диры, а оверрайды админа в etc которые пакетники НЕ ТРОГАЮТ более приоритетными - весьма годно. Мне нравится. Еще б остальной софт этому обучить, но это сложнее. Дебиан немного подкостыливает средствами пакетника - но менее стройно в целом чем вон та схема.
> не относится, и к пакетникам не относится, впрочем зачем я это
> тебе говорю, осспаде...
А таки - мне понравилось как системд это обыграл. Удобно, логично, предсказуемо.
> юзерские в ~/.<bla-bla-bla>. Боже, это так новационно. Во здорово шляпка придумала этот регламент.
Ну как бы до этого пакетники VS стартовые скрипты вытворяли - что угодно, и по разному в разных дистрах. И эти грабли вполне могли заехать ручкой по морде.
> не запустит, в следующей версии твою директиву депрекейтнули. беги гуглить.
На удивление - но - вот - за сколько там я лет им пользуюсь, такого не встречал. Не идентифицировано как крупная проблема.
> поэтому например у zabbix годовая прибыль >15 лямов. в мыле и перде,
Я рад за них. И чего?
> лол. не знают люди что лёнчик им ватчдог встроил в сисьтем-де,
За них эти вопросы решают более разумные существа, собирающие образа систем, пакетирующие софт, утрясающие вопросы интеграции и проч.
> или tildeslash'y с пятью лямами годовых, что они одни, и должны
> закрыться, бо ты не нашел им применения в своём рэспбери пай. пусть проникнутся.
У них есть своя ниша. Но она - другая. С системдой не конкурирующая. Он более низкий уровень, некий бэкэнд, удобный для таких затей.
>> арчегентушники начинают что-то подозревать...
> ну, дебианщики, которые выпускают стейбл, обкатывают его на тестинге. пусть мудохаются
Ну так в результате те - выколупывают бэкдор. А я бурчу "all systems online". Потратив 0 минут времени на разборку с крутым бэкдором. Хорошо когда на воротах стоят вратари.
> важно что тебя это не импактнуло (с), сисьтем-де - всё для людей (с)
Системд кроме всего прочего привел к основательной подкрутке гаек для ряда системных штук.
> разумеется, и причины давно описаны у Леопольда фон Захер-Мазоха :)
По моему у вас таки проекция, сэр :)
>> Мля. А зачем мне система инициализации которая даже вебсервер запустить не может?
> лол, я не знаю.
Вот я тоже не знаю. Два набора конфигов делания 1 и того же мне не надо. Поэтому есть, вот, системд. Через него все что касается запуска, мониторинга, таймеров, и проч рулится. Одним набором конфигов. А не кучей в разных закоулках. ИМХО это сильно практичнее.
> лол, я не знаю. у меня она, внезапно, для инициализации системы, тобишь,
> базовых процессов, необходимых для бута. менеджментом сервисов занимается менеджер сервисов,
> веб-сервером занимается веб-сервер. это всё очень ненормально, но вот так.
Предпочту чтобы управление было сфокусировано в 1 закоулке а не дюжине разных. Небось еще крон какойнить - гадящий бесполезным техническим спамом в сислоги, "но вы так привыкли" - с дюжиной дир, мды? А я его таки выпилил в пользу таймеров :)
> не, я канеш понимаю что для корпоративного раба это очень страшно быть
> обвиненным в "препятствии прогрессу" и быть выпнутым за профнепригодность.
...
> коллегиальных связей. так что даже выпнув за профнепригодность,
Это все прекрасно, а при чем тут я? Нет, конечно, когда-то давно я был в мегакорпах. И это был специфичный опыт. Но я считаю что он того стоил - я увидел как работает нормальное управление проектами и рациональное целеполагание работающее на результат изнутри. Это по своему круто. Немного этого скилла мне потом очень полезно оказалось.
