> это всё относительные понятия. Т.е. при их употреблении нужно сразу уточнять - для кого?

Именно! Не думал что скажу это, но согласен.
Напрмер Раст - он 'проще' для тех кто не сильно знаком с СИ или плюсами, и 'сложнее' для Сишников.
Он 'легче' в том смысле что у него меньше UB/IB и тд, но 'тяжелее' в том что нужно освоить новые концепции типа borrow.
Он 'лучше' для кода, тк практически убирает ошибки памяти и дает программерам возможность сосредоточиться на например логических, но при этом он убирает возможность сидеть на поддержке СИшного овнокода десятилетиями, и для программистов это 'хуже' тк согласно религии секты бородатой антилопы, зарабатывать деньги можно только на поддержке кода.

> Возраст языка программирования тоже не играет вообще никакой роли. Имеют значения лишь его технические особенности.

А вот тут не соглашусь.
Старые языки содержат в себе концепты и подходы своего времени.
И обычно приходится тянуть обратную совместимость, что не позволяет выкинуть весь старый хлам и добавить новые подходы.
Например создать класс Error и перестать прокидывать результат функции/ошибки интами.(положильными результат, отрицательными ошибки.. или наоборот? и не дай бор получить переполнение и сменить знак!).
Или добавить pattern matching.

А если авторы таки решаются поломать совместимость, то это происходит ну очень болезнено и с кучей проблем.