> "но деревья снапшотов должны быть". Вместо - "ну хрен с ними, со
> снапшотами, раз уже побились до невосстановимого состояния - давайте их удалим
> и сохраним хотя бы текущее состояние пула".

А таки для факапа такого уровня - сильно лучше чем ничего. Тем более в экспериментальной ФС.

> Как должно бы быть у нормального инструмента восстановления (и разумеется не встроенного
> намертво в ведро, где уже некому и некуда задавать вопросы -

Вон то само по себе ничего особо вредного вроде не могет, кроме как вернуть доступ к файлам, перестроив индексы. Таки прикольно фигачит, держит марку.

> кок и ридми, как обычно, а остальное может подождать пока он ублажит клиппи.

Ты по моему с ZFSниками путаешь - это они там себя стабильными назвали, и решили потестить рефлинки прям в продакшне. Test failed successfully. Малаца. И вот кто тут после этого экспериментальная ФС еще, справшивается...

> о дурачках беспокоятся, неспособных разобраться что они делали и какие файлы могли пострадать.

Ну дык, диагностика той байды не особо очевидна. Так что логично что беспокоятся.

> Ну или забить - подумаешь пара котиков будут с артефактами.

Если котиков - может и пофиг. Но от ФС с чексумами юзеры такого в целом все же не ожидают. Особенно если ее stable назвали. У кента то отмазка - он "experimental". И честно написал.