> они разные

Ахаха, ну да, ваши корпорасты не корпорасты! Вы не понимаете, это другое!

> во-вторых код под gpl

Как gpl защитит от выпиливание нужного тебе.
GCC дропнули copyright assignment policy только в 2021 году. И технически, все что до этого FSF может закрыть.

> А вот что ты будешь делать, когда твой llvm завтра код закроет и сделает его платным, когда достаточную фанбазу наберет?

Тоже что и ты - возьму последнюю версию под старой лицензией.
Потому что свободные лицензии назад не провернешь))
Или форкну "если дела совсем плохи".

> В любом случае у этого язычка есть спецификация

Угу, а потом окажется что в GCC ее поняли по-своему, в clang по-своему, а в студии еще как-то.
Спецификация бесполезна если там куча оговорок в стиле "а хз как делать, пусть реализующий компилятор разбираются" - 1.3.5 implementation-defined behavior и 3.4.3 unspecified behavior.
А ведь еще есть всеми любимые UB))

Плюс сами компиляторы реализуют "стандарты" частично. И никто им за это ничего не сделает.
Ни один компилятор не поддерживает с99 полностью!
en.cppreference.com/w/c/compiler_support/99

Может это только со старым такая проблема?
А вот и нет - с23 та же самая фигня - куча partial, maybe и not supported  
en.cppreference.com/w/c/compiler_support/23

Можно конечно возразить "Вот та фигня никому нафиг не нужна!". Но что же это за стандарт такой??

А вот он такой шикарный стандарт!
Единственное его применение - печатать на мягкой бумаге.

> в отличие от.

А тут есть референсная реализация.
И именно с нее гнутики будут передирать свою реализацию.